Мода на многоядерность прочно вошла в нашу жизнь, и теперь не то  чтобы двухъядерным, уже и четырехъядерным процессором в домашнем  компьютере кого-то удивить сложно. Но прогресс не стоит на месте, и  буквально вслед за компанией Intel, неделю назад представившей свой шестиядерный процессор для настольных компьютеров,  компания AMD выпустила свой шестиядерник, который мы сегодня и  рассмотрим.

Процессор AMD Phenom II X6 1090T

Внешне процессор AMD Phenom II X6 1090T ничем не отличается от своих  собратьев для платформы Socket AM3, кроме как маркировкой. А внутри он  выглядит следующим образом:

На фото кристалла четко различимы шесть вычислительных ядер с  выделенной кэш-памятью у каждого, а также общий разделяемый кэш,  занимающий нижнюю четверть площади кристалла.

Давайте посмотрим, что скажет утилита CPU-Z о характеристиках  процессора AMD Phenom II X6 1090T и тестовой системы.

AMD Phenom II X6 1090T выполнен по техпроцессу 45 нм, содержит шесть  вычислительных ядер, по 128 Кб и 512 Кб кэш-памяти первого и второго  уровня на каждое ядро, соотвественно. Также имеется общая для всех ядер  кэш-память третьего уровня объемом 6 Мб, как и у четырехъядерных  предшественников.

Для знакомства с возможностями AMD Phenom II X6 1090T мы использовали  материнскую плату MSI 890GXM-G65, основанную на наборе системной логики  AMD 890GX.

Эта материнская плата обладает весьма продвинутыми возможностями и,  хотя у AMD Phenom II X6 1090T заявлена поддержка памяти стандарта  DDR3-1333, самостоятельно установила память в режим работы DDR3-1600 с  таймингами 9-9-9-24-1T, что полностью соответствует характеристикам  использованных модулей памяти. К сожалению, более высоких множителей  частоты памяти в BIOS не оказалось, и дальнейшее повышение частоты  оперативки возможно только при увеличении базовой частоты.

Разгон

Как и при тестировании четырехъядерных процессоров Phenom II, мы  попробовали увеличить частоту кэш-памяти третьего уровня - ее стабильное  значение составило 2600 МГц. Отметим, что не обошлось без некоторых  странностей. Дело в том, что частота работы "северного моста",  встроенного в процессор, не должна превышать частоту шины HT Link,  максимум которой ограничен значением 2600 МГц. Тем не менее, если в BIOS  установить частоту NB в значение, скажем, 2800 МГц, то все будет  работать. По крайней мере, Windows загружалась и можно было пройти  некоторые тесты. Впрочем, такой режим оказался нестабильным, несмотря на  повышение соответствующих напряжений. А при одинаковых частотах HT и  NB, равных 2600 МГц, процессор был совершенно стабилен, поэтому  результаты тестирования при таких настройках будут приведены на итоговых  диаграммах производительности.

На этом эксперименты с разгоном не закончились. Мы попробовали  разогнать процессор и по частоте ядер. При частоте 4,2 ГГц можно было  загрузить Windows 7, но запуск любого приложения, нагружающего  процессор, приводил к падению системы в синий экран. При частоте 4,1 ГГц  наблюдалась та же картина, а вот частота 4,0 ГГц оказалась стабильной,  на ней и были проведены все тесты при разгоне.

AMD Turbo Core

Как известно, процессоры Intel с архитектурой Nehalem могут  динамически изменять частоту ядер выше номинальной, в зависимости от  загрузки. И называется эта технология - Intel Turbo Boost. Шестиядерные  процессоры AMD теперь также обладают похожей технологией, а называется  она AMD Turbo Core. При всей схожести идей, лежащих в их основе,  некоторые различия все же имеются.

В технологии Intel Turbo Boost рабочая частота активных ядер зависит  количества простаивающих. Чем больше ядер простаивает в данный момент,  тем выше частота остальных, загруженных работой. Если же все ядра  загружены, то процессор работает на номинальной частоте.

При использовании технологии AMD Turbo Core с шестиядерными  процессорами дела обстоят похожим образом, однако повышенная частота  всего одна, и для ее активации необходимо, чтобы по крайней мере три  ядра не были загружены работой. Рассмотрим случай с процессором AMD  Phenom II X6 1090T. Ниже приведены фрагменты скриншотов утилиты AMD  OverDrive, которая наглядно демонстрирует состояние ядер процессора, и  позволяет управлять режимами их работы, включая разгон и изменение  настроек AMD Turbo Core. Для просмотра полного скриншота нажмите на  фрагменте.

Если загружено только одно ядро процессора, то его частота повышается  до 3,6 ГГц, а напряжение на ядре с 1,3 В до 1,475 В. Частота остальных  ядер при этом варьируется в довольно широких пределах - от 800 Мгц до  номинальной, но напряжение на неиспользуемых ядрах остается штатным -  1,3 В. Если "нагрузить" еще два ядра, то они будут работать в точно  таком же режиме, как показано на этом фрагменте, а остальные три  ненагруженных - при штатном напряжении и пониженной частоте.

Если у процессора AMD Phenom II X6 1090T нагружены четыре ядра или  более, то их частота будет равна номинальной - 3,2 ГГц, как и напряжение  - 1,3 В. Остальные ненагруженные ядра могут работать на пониженной  частоте.

Стоит отметить, что когда мы попытались отключить технологии  энергосбережения в BIOS материнской платы, чтобы зафиксировать частоту  ядер процессора на постоянном уровне, нам это не удалось. Возможно, это  как то связано с особенностями конкретной материнской платы, но есть  подозрение, что это процессор AMD Phenom II X6 1090T настолько "умный" и  потому сам следит за своим энергопотреблением.

Кстати, значение напряжения на ядрах процессора при активации AMD  Turbo Core можно регулировать с помощью все той же утилиты AMD  OverDrive. И, как выяснилось при разгоне нашего экземпляра процессора,  напряжение Vcore, равное 1,475 В, несколько завышено. Процессор  абсолютно стабильно работал под полной нагрузкой на частоте 4 ГГц при  напряжении равном 1,425 В. Что интересно, повышение напряжения Vcore  никак не сказывалось на увеличении потолка разгона. Впрочем, возможно,  более продвинутые и "заточенные" под разгон материнские платы на основе  чипсета AMD 890FX смогут раскрыть весь потенциал новинки более полно.

Условия тестирования

Для сравнения с AMD Phenom II X6 1090T мы решили взять процессор AMD  Phenom II X4 955, поскольку его штатная частота также равна 3,2 Ггц, а  все остальные параметры, за исключением числа ядер, одниковы. Это  позволит, с одной стороны, увидеть прирост производительности от  увеличения количества ядер в многопоточных приложениях, а с другой -  оценить прирост от использования технологии AMD Turbo Core на тех  приложениях, которые не используют больше трех вычислительных потоков.

Также мы взяли уже рассмотренный нами шестиядерный процессор Intel Core i7 980X 3.33 GHz. Отметим, что этот  процессор использовался в номинальном режиме с комплектом трехканальной  памяти, работающей в режиме DDR3-1333 и таймингами 9-9-9-24-1T, а  технология Intel Turbo Boost была активирована (максимальная частота  ядра в этом режиме равна 3,47 ГГц). По умолчанию, технология Intel Hyper  Threading активирована, то есть Intel Core i7 980X использует 12  вычислительных потоков, но дополнительно были проведены тесты и при  отключении Hyper Threading. Таким образом, можно будет оценить прирост  от использования Hyper Threading в том или ином тесте.

Ну и еще один представитель Intel - процессор Core i7 870. Этот  процессор также тестировался в номинальном режиме с оперативной памятью,  работающей в в режиме DDR3-1333 и таймингами 9-9-9-24-1T. Технология  Turbo Boost была активирована, заметим, что при этом частота активных  ядер процессора равна 3,6 ГГц, как и у AMD Phenom II X6 1090T при  активации AMD Turbo Core. Помимо штатных частот, Intel Core i7 870 был  протестирован и при разгоне до частоты 4,0 Ггц, что опять же совпадает  со значением, до которого разогнался шестиядерник AMD. В этом режиме  технология Turbo Boost была выключена, а оперативная память работал в  режиме DDR3-1800.

Более подробный список остального использовавшегося при тестировании  оборудования приведен ниже:

Температурные режимы

Поскольку мы использовали одну и ту же платформу, интересно было  посмотреть на температурный режим новинки в сравнении с представителем  четырехъядерной серии процессоров Phenom II. Как уже говорилось,  использовался кулер Zalman CNPS 10x Extreme. Этот кулер имеет как  плавную ручную регулировку скорости вращения вентилятора, так и  фиксированными ступенями. Мы выбрали среднюю ступень, при которой  вентилятор вращался со скоростью 1600 об/мин. Все доступные технологии  энергосбережения процессоров были активированы.

Как видите, без нагрузки, в режиме рабочего стола Windows,  температура процессора AMD Phenom II X6 1090T весьма низка и значительно  ниже таковой у его младшего собрата. Однако здесь следует заметить, что  при включении мониторинг BIOS материнской платы показывал температуру  процессора около 45 градусов Цельсия, то есть на 22 градуса выше, чем  утилита AMD Overdrive, показания которой приведены на диаграмме. Мы все  же склонны верить данным утилиты AMD Overdrive, поскольку при и  тестировании под нагрузкой теплосъемник кулера и тепловые трубки у его  основания были лишь теплыми, а не горячими, что при температуре  процессора около 70 градусов Цельсия не представляется возможным.

При прогоне нескольких циклов бенчамрка игры Far Cry 2 температура  AMD Phenom II X6 1090T подросла совсем незначительно, и лишь при разгоне  чуть превысила планку 40 градусов Цельсия. В то же время, процессор  Phenom II X4 955 прогрелся уже до 50 градусов.

Стресс-тестирование утилитой OCCT в режиме Linpack 64-bit также  показало весьма занятные результаты. На номинальных частотах температура  Phenom II X6 1090T составила около 45 градусов Цельсия, и только  повышение напряжения на ядре и разгон до частоты 4,0 ГГц смогло прогреть  новинку до 56,2 градусов. А старичок Phenom II X4 955 даже в штатном  режиме уже достиг планки 60 градусов. Заметим, что указываемая AMD  максимальная температура ядра процессоров Phenom II равна 62 градуса  Цельсия.

Общее энергопотребление системы

С температурами все ясно - новинка получилась весьма "прохладной" и  неприхотливой. Теперь давайте посмотрим на энергопотребление системы в  целом. Приведенные ниже цифры соответствуют показаниям ваттметра,  которые снимались до блока питания. То есть, если вы  хотите прикинуть реальную потребляемую системой мощность, следует  умножить эти цифры примерно на 0,8-0,85 (КПД блока питания). Итак,  приступим.

В режиме рабочего стола Windows платформа AMD потребляет не более 100  Вт, причем система на базе AMD Phenom II X6 1090T оказывается чуточку  экономичнее по этому показателю. Занятно, но система на базе Intel Core  i7 870, работающим на меньшей частоте, потребляет несколько больше, а  при разгоне так и вовсе выбивается в "лидеры". Энергопотребление системы  на основе шестиядерного процессора Intel Core i7 980X оказывается  примерно на 40% выше, чем у представителей AMD.

C увеличением нагрузки на систему относительная разница в результатах  уменьшается. Тем не менее, система на основе Intel Core i7 980X  потребляет электроэнергии несколько больше, а в "лидерах" по-прежнему  разогнанный Intel Core i7 870.

Стресс-тест OCCT Linpack 64-bit совершенно меняет картину. Самой  экономичной теперь оказывается система на базе Intel Core i7 870 в  номинальном режиме, затем идут представители AMD, также работающие в  штатном режиме. Заметьте - здесь энергопотребление системы на основе  шестиядерного процессора Phenom II X6 1090T впервые оказывается выше,  чем у платформы с Phenom II X4 955, у которого четыре ядра. Чуть больше  потребляет система с шестиядерным Intel Core i7 980X, ну а в лидерах  оказываются платформы с процессорами, разогнанными до частоты 4,0 ГГц.  Такой значительный скачок в энергопотреблении объясняется не столько  повышенной частотой процессоров, сколько увеличением их напряжения  питания.

И, наконец, последний в этой серии тест, нагружающий как процессор,  так и видеокарту - два наиболее "прожорливых" компонента современного  игрового компьютера. "Прогрев" процессора осуществлялся с помощью  стресс-теста из пакета Everest Ultimate. Конечно, это не такой "тяжелый"  тест, как OCCT Linpack, но и он создает весьма ощутимую нагрузку на  CPU. Поскольку при полной загрузке ядер процессора тест Furmark заметно  снижал "обороты" и видеокарта работала не в полную силу, в Диспетчере  задач Windows бенчмарку задавалось соответствие таким образом, чтобы  один вычислительный поток оставался свободным. В этом случае Furmark  сразу начинал работать в полную силу и энергопотребление видеокарты  резко возрастало.

В номинальном режиме платформы на основе AMD Phenom II X6 1090T и  Intel Core i7 870 демонстрируют практически одинаковое энергопотребление  на уровне около 350 Вт. Система с шестиядерным Intel Core i7 980X  потребляет уже чуть выше 380 Вт, а системы с разогнанными процессорами  перешагнули планку 400 Вт.

Как уже говорилось, с учетом КПД блока питания реальное  энергопотребление компьютера будет несколько ниже. Глядя на приведенные  цифры, возникает мысль, что даже обычного блока питания мощностью 450 Вт  будет вполне достаточно для питания достаточно мощного компьютера с  шестиядерным процессором и одной топовой видеокартой. В общем-то, это  так, только стоит учесть, что блок питания должен быть качественным и  обеспечивать нормальные выходные параметры при нагрузках, близких к  максимальной. Что касается разгона, то здесь лучше подстраховаться и  использовать блок питания с значительным запасом по мощности, поскольку  любое повышение напряжения на CPU или GPU значительно увеличивает  энергопотребление этих компонентов.

Тестирование производительности

Теперь давайте посмотрим, что покажет AMD Phenom II X6 1090T в тестах  производительности.

По сравнению с предшественником, в тесте чтения из оперативной памяти  AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует некоторый прирост, но тягаться с  контроллером памяти, встроенным в процессоры Intel с архитектурой  Nehalem, ему довольно затруднительно. Увеличение частоты кэш-памяти  третьего уровня AMD Phenom II X6 1090T позволяет несколько улучшить  результаты, но разрыв с представителями Intel все равно остается очень  большим.

В тесте записи в память ситуация для процессоров AMD еще более  удручающая, а в соревновании шестиядерников, работающих на номинальных  частотах, Intel Core i7 980X побеждает практически с двукратным  преимуществом.

Однако при копировании в памяти все оказывается уже не так плохо. В  номинальном режиме AMD Phenom II X6 1090T и здесь несколько отстает от  своего шестиядерного побратима из клана Intel, но даже при разгоне  соревноваться с Intel Core i7 870, работающему в штатном режиме, ему не  удается.

Задержки при обращении к оперативной памяти у процессоров AMD Phenom  II X6 1090T и Intel Core i7 870 примерно одинаковы, а у Intel Core i7  980X значительно хуже, что, однако, не мешает ему демонстрировать  впечатляющую производительность.

Теперь перейдем к синтетическим вычислительным тестам.

Эффект от наличия двух дополнительных ядер процессора Phenom II X6  1090T по сравнению с Phenom II X4 955 весьма ощутим, но для схватки на  равных с четырехъядерным Intel Core i7 870 этого все же оказывается  недостаточно. Данный тест очень хорошо "отзывается" как на увеличение  частоты CPU, так и вычислительных потоков (Hyper Threading), поэтому  безусловным лидером в итоге оказывается шестиядерный процессор Intel  Core i7 980X, имеющий их аж 12 штук.

В тесте Everest PhotoWorxx главную роль играет эффективность  контроллера памяти, поэтому впереди закономерно оказываются  представители Intel. Удивительно, но здесь AMD Phenom II X6 1090T в  номинальном режиме показывает несколько худший результат, чем его  четырехъядерный собрат - AMD Phenom II X4 955. Впрочем, разница  исчисляется единицами процентов.

Этот тест чисто вычислительный, поэтому результаты участников  выстроились характерными "лесенками", согласно количеству ядер и  потоков. Прибавка в производительности от наличия в процессорах Intel  технологии Hyper Threading в данном тесте не столь значительна, поэтому  AMD Phenom II X6 1090T уверенно обходит Intel Core i7 870 в номинальном  режиме, а при разгоне практически нагоняет Intel Core i7 980X.

В этом тесте любым процессорам, не оборудованным набором инструкций  AES-NI, что называется, ловить нечего. Преимущество Intel Core i7 980X  над остальными участниками десятикратное. В тоже время, AMD Phenom II X6  1090T на штатной частоте показывает себя весьма неплохо по сравнению  даже с разогнанным Intel Core i7 870.

Рост результатов AMD Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4  955 практически линейно зависит от числа ядер. Производительность  архитектуры Nehalem весьма велика, и при прочих равных условиях  процессоры AMD в этом тесте значительно отстают.

В тесте FPU Mandel картина аналогична предыдущей.

Тест FPU SinJulia очень чутко реагирует на наличие дополнительных  вычислительных потоков. Впрочем, даже при выключении Hyper Threading  процессор Intel Core i7 980X оказывается примерно в 1,5 раза быстрее AMD  Phenom II X6 1090T на номинальной частоте.

В новой версии пакета Cinebench, как и ранее, можно использовать как  однопоточное, так и многопоточное тестирование. Результаты теперь  измеряются в "пойнтсах". Напомним, что технология Turbo Core для  процессора AMD Phenom II X6 1090T была активирована, при этом частота  активных ядер в этом режиме составляет 3,6 ГГц. Именно этим и  объясняется преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Phenom II X4 955 в  однопоточном режиме. Разумеется, в многопоточном тесте главную роль  играет количество ядер. Как видите, и здесь AMD Phenom II X6 1090T может  соревноваться на равных разве что с Intel Core i7 870, а с  шестиядерником Intel он может идти на равных только при разгоне, и то,  если у последнего не активирована технология Hyper Threading.

Поскольку мы использовали 64-разрядную версию Windows 7, было решено  провести и тестирование в Cinebench 64-bit, чтобы выяснить, какие  преимущества можно получить в этом случае. В целом, общая расстановка  сил осталась прежней, а результаты подросли примерно на 8%.

Встроенный тест архиватора WinRar чувствителен как в вычислительной  мощности ядер CPU, так и к эффективности контроллера памяти.  Неудивительно, что представители Intel показывают здесь весьма высокие  результаты. Что касается процессоров AMD, то прирост от использования  шести ядер вместо четырех есть, но не очень значительный, по всей  видимости, все упирается в контроллер памяти, который не претерпел  особых изменений.

В 64-разрядной версии WinRar результаты оказались практически  идентичны предыдущим, хотя и чуть-чуть возрасли, примерно на 2-3%.

В первом процессорном тесте 3DMark Vantage AMD Phenom II X6 1090T  демонстрирует значительный прирост по сравнению с Phenom II X4 955, но  даже до четырехъядерного Intel Core i7 870 ему еще очень далеко.

Во втором тесте, "физическом", ситуация для AMD Phenom II X6 1090T  складывается значительно лучше - он уверенно опережает Intel Core i7 870  и не очень сильно отстает от Intel Core i7 980X на номинальных  частотах.

Как и следовало ожидать, в игровых тестах 3DMark Vantage все  платформы показывают очень близкие результаты, обусловленные  производительностью видеокарты, поскольку "дополнительные" ядра и  вычислительные потоки в этом тесте никак не используются, а загружается  лишь одно ядро CPU.

Перейдем непосредственно к играм.

В тесте Resident Evil преимущество на стороне представителей Intel,  причем со значительным перевесом, и даже разгон не позволяет AMD Phenom  II X6 1090T достичь результатов своих "синих" соперников. Что касается  "внутриклановой" борьбы, то новинка опережает AMD Phenom II X4 955  примерно на 13%.

При низких настройках графики в CPU-тесте игры Crysis можно увидеть  фантастический результат - порядка 250 кадров в секунду, полученный на  шестиядернике Intel и разогнанном Core i7 870. Процессоры AMD здесь  безнадежно отстают, причем ни увеличение количества ядер, ни их рабочей  частоты особо не сказывается на результате. По всей видимости, в этом  режиме большую роль играет эффективность контроллера оперативной памяти.

При средних настройках графики в CPU-тесте Crysis мы опять наблюдаем  полуторакратное преимущество представителей архитектуры Intel Nehalem  над процессорами AMD. Но что интересно, при включении Hyper Threading  наблюдается не то что прирост, а даже некоторое падение результатов.

При высоких настройках графики в CPU-тесте Crysis определяющую роль  начинает играть производительность видеокарты, поэтому разница в  результатах невелика, но "синие" все же уверенно лидируют.

При максимальном качестве графики Crysis все определяется  исключительно производительностью видеокарты, поэтому результаты разных  платформ отличаются буквально на единицы fps. Впрочем, возможностей всех  участников данного тестирования вполне достаточно, чтобы раскрыть  потенциал Radeon HD 5870 в этом режиме.

В игре Far Cry 2 расстановка сил, в целом, похожа на ту, что мы  видели в игре Crysis - преимущество процессоров Intel неоспоримо, а с  увеличением "тяжести" графического режима все большую роль начинает  играть видеокарта. Несколько удивляет тот факт, что при одинаковых  частотах процессор Phenom II X6 1090T проигрывает своему младшему  собрату - Phenom II X4 955. Причем, эта разница сохраняется во всех трех  режимах тестирования и, честно говоря, у нас нет объяснения этому  странному факту. Впрочем, любого из представленных процессоров  достаточно для того, чтобы не испытывать ни малейшего дискомфорта в  данной игре.

Выводы

Как показало тестирование, производительность процессора AMD Phenom  II X6 1090T оказывается значительно ниже, чем у его "одноклассника" из  Intel - Core i7 980X. Более того, во многих случаях производительность  новинки AMD уступает и четырехъядерному Intel Core i7 870. Но это вовсе  не повод для расстройства. Выпустив свой шестиядерный процессор,  компания AMD вовсе не пыталась перехватить пальму первенства у Intel,  задача была в другом - сделать доступный и "холодный" шестиядерный  процессор, который мог бы эффективно работать как с многопоточными  приложениями, так и теми, которые не оптимизированы под использование  большего числа вычислительных потоков (большинство современных игр). И,  на наш взгляд, компании AMD это вполне удалось.

Рекомендованная цена на процессор AMD Phenom II X6 1090T составляет  всего $289! При этом, приобретая данный процессор в качестве замены  предыдущему, нет необходимости менять платформу целиком, и в большинстве  случаев достаточно просто обновить BIOS материнской платы. В то время  как в партиях от 1000 штук процессор Intel Core i7 870 стоит $562, а  Intel Core i7 980X и того больше - $999!

Кстати, помимо процессора Phenom II X6 1090T, компания AMD выпустила  еще один шестиядерник - Phenom II X6 1055T, который отличается от  старшей модели только чуть сниженной номинальной частотой - 2,8 ГГц. При  активации технологии AMD Turbo Core частота активных ядер этого  процессора повышается до 3,3 ГГц. А рекомендованная цена AMD Phenom II  X6 1055T равна $199. Весьма любопытная модель. Но об этом мы поговорим в  другой раз.